JurídicoESEN
Order (Auto)December 5, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Liberty Seguros Sa·Respondent Constru S Sas Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Recobro De Valores En Virtud Del Derecho De Subrogación.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias relacionadas con recobro de valores en virtud del derecho de subrogación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2° Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 59 Administrativo del Circuito de Bogotá – Sección Tercera.

La controversia entre Despachos se ocasiona por demanda ejecutiva presentada por Liberty Seguros S.A. en contra de las compañías CONSTRU 5 S.A.S. y Sociedad Consultoría y Construcción S.A.S. “CON&CON, con el fin de que se libre mandamiento de pago por concepto de la obligación contenida en resoluciones emanadas de la alcaldía local de Tunjuelito.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración del Auto 1177/22 resuelve el conflicto manifestando que, la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer de los procesos ejecutivos promovidos con ocasión del derecho de subrogación que establece el artículo 1096 del Código de Comercio, a favor de las aseguradoras que debieron cancelar la póliza al asegurado y deciden repetir en contra de quienes, presuntamente, ocasionaron el siniestro.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 2° Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DIRMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado 2° Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá y el Juzgado 59 Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Tercera, en el sentido de DECLARAR que su conocimiento corresponde al Juzgado 2° Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá
  2. Segundo. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4528 al Juzgado 2° Civil del Circuito de Oralidad de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.